近年來，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在我國教育市場的競爭日趨激烈，為了吸引更多學(xué)生和家長，一些負(fù)責(zé)人不惜以虛假宣傳手段招攬生源，捏造教學(xué)規(guī)模、師資力量、培訓(xùn)成果等信息。這種行為嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)生和家長的利益，侵犯了其知情權(quán)和選擇權(quán)，也違反了法律規(guī)定。本文上海律師事務(wù)所將針對教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人虛假宣傳行為是否構(gòu)成欺詐，以及受欺詐人是否有權(quán)行使撤銷權(quán)進(jìn)行法律分析，并結(jié)合相關(guān)法律案例和法條，闡述上海地區(qū)的相關(guān)法律適用。

　　一、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人虛假宣傳行為構(gòu)成欺詐的認(rèn)定

　　根據(jù)我國《中華人民共和國合同法》第40條的規(guī)定，欺詐是指當(dāng)事人在訂立、修改或者終止合同過程中，以虛假情況或者其他手段，使對方在錯誤條件下作出意思表示，導(dǎo)致合同的成立、效力或者效果發(fā)生重大變化的行為。

　　對于教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的虛假宣傳行為，首先需要具備以下要件：

　　虛假事實(shí)宣傳：負(fù)責(zé)人在社交平臺發(fā)布教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教學(xué)規(guī)模、師資力量、培訓(xùn)成果等虛假情況，或者在微信聊天中向當(dāng)事人通告其子女在教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的虛假信息。

　　目的是招攬學(xué)生：虛假宣傳行為的目的是為了吸引更多的學(xué)生和家長，以達(dá)成招攬學(xué)生的目的。

　　誤導(dǎo)當(dāng)事人產(chǎn)生信任：虛假宣傳行為足以使當(dāng)事人產(chǎn)生信任，使其對教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識和信念。

　　當(dāng)事人作出錯誤意思表示：由于虛假宣傳，當(dāng)事人在錯誤的認(rèn)知下，對教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)作出了意思表示，比如簽署了教育培訓(xùn)合同。

　　導(dǎo)致合同成立或效力發(fā)生重大變化：由于虛假宣傳行為，當(dāng)事人與教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)建立了合同關(guān)系，其合同的成立或效力發(fā)生了重大變化。

　　二、案例分析

　　案例：甲某是上海某教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，為了招攬更多學(xué)生，他在社交平臺上發(fā)布了虛假的教學(xué)規(guī)模、師資力量和培訓(xùn)成果。同時，他還在微信上向家長通告其子女在該機(jī)構(gòu)的虛假信息，夸大培訓(xùn)效果，使家長產(chǎn)生了信任，并在誤導(dǎo)下與該機(jī)構(gòu)簽署了教育培訓(xùn)合同。然而，實(shí)際上該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教學(xué)規(guī)模、師資力量和培訓(xùn)成果并不符合甲某所宣傳的情況。

　　在這個案例中，甲某以虛假宣傳手段招攬學(xué)生，使家長產(chǎn)生了錯誤的信任，并在錯誤條件下與其建立了教育培訓(xùn)合同關(guān)系。因此，可以認(rèn)定甲某的行為構(gòu)成欺詐。

　　當(dāng)事人甲是上海某中學(xué)高三學(xué)生的家長，打算為他的孩子報(bào)名參加一家教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的數(shù)學(xué)輔導(dǎo)課程，以提高孩子的數(shù)學(xué)成績。在尋找適合的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)時，甲通過社交平臺了解到了某家名為"優(yōu)學(xué)教育培訓(xùn)中心"的機(jī)構(gòu)，并在該機(jī)構(gòu)的微信公眾號上看到了一篇宣傳文章。

　　在這篇宣傳文章中，"優(yōu)學(xué)教育培訓(xùn)中心"的負(fù)責(zé)人李某聲稱他們的數(shù)學(xué)輔導(dǎo)課程有超過50位頂尖名師，其中包括多位原北大、清華教授，教學(xué)規(guī)模達(dá)到每班不超過10人，且90%的學(xué)生在課程結(jié)束后數(shù)學(xué)成績至少提高了一個等級，其中有不少學(xué)生在高考中取得了優(yōu)異成績。李某還發(fā)布了一些學(xué)生的成績單和滿意度調(diào)查表，顯示他們的培訓(xùn)成果非常顯著。

　　受到"優(yōu)學(xué)教育培訓(xùn)中心"這篇宣傳文章的吸引，甲通過微信與李某進(jìn)行了溝通。李某在微信聊天中再次確認(rèn)了之前宣傳的信息，并且向甲提供了更多關(guān)于課程的虛假情況，如虛構(gòu)了一些學(xué)生的成功案例以及培訓(xùn)課程的特殊優(yōu)惠等，以便甲的孩子能夠盡快報(bào)名參加。

　　在李某的虛假宣傳的影響下，甲相信"優(yōu)學(xué)教育培訓(xùn)中心"的課程質(zhì)量很高，能夠幫助孩子取得優(yōu)異的數(shù)學(xué)成績。在誤解的情況下，甲與"優(yōu)學(xué)教育培訓(xùn)中心"簽署了一份培訓(xùn)合同，并支付了相應(yīng)的培訓(xùn)費(fèi)用。

　　然而，當(dāng)孩子正式開始上課后，甲才發(fā)現(xiàn)所謂的頂尖名師實(shí)際上只是普通的培訓(xùn)老師，教學(xué)質(zhì)量和水平并不如李某所宣傳的那樣高。而且，培訓(xùn)班的實(shí)際教學(xué)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了宣傳中的每班不超過10人，導(dǎo)致孩子的學(xué)習(xí)效果并不理想。

　　甲意識到自己受到了"優(yōu)學(xué)教育培訓(xùn)中心"虛假宣傳的欺騙，為了維護(hù)自己和孩子的權(quán)益，他決定行使撤銷權(quán)，請求法院撤銷與"優(yōu)學(xué)教育培訓(xùn)中心"的培訓(xùn)合同，并要求退還已支付的培訓(xùn)費(fèi)用。

　　三、撤銷權(quán)的行使

　　撤銷權(quán)是指當(dāng)事人在合同訂立過程中，由于對方的欺詐行為或者其他重大誤解，造成合同成立、效力或者效果發(fā)生重大變化時，受欺詐的一方有權(quán)請求撤銷合同，使合同恢復(fù)到未訂立狀態(tài)。

　　在上述案例中，當(dāng)事人甲是受欺詐的一方，因?yàn)榻逃嘤?xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人李某的虛假宣傳行為，甲對"優(yōu)學(xué)教育培訓(xùn)中心"的情況產(chǎn)生了錯誤的認(rèn)知和信任，導(dǎo)致甲在錯誤的條件下與該機(jī)構(gòu)簽署了教育培訓(xùn)合同，并支付了培訓(xùn)費(fèi)用。

　　然而，當(dāng)甲的孩子正式上課后，甲才發(fā)現(xiàn)所宣傳的優(yōu)秀名師并不存在，教學(xué)質(zhì)量和水平也遠(yuǎn)不如宣傳中所述。實(shí)際情況與之前虛假宣傳相差懸殊，使甲和孩子遭受了實(shí)質(zhì)性的損失。

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第52條的規(guī)定，甲作為受欺詐的一方，有權(quán)行使撤銷權(quán)。甲可以向人民法院提起訴訟，請求撤銷與"優(yōu)學(xué)教育培訓(xùn)中心"的教育培訓(xùn)合同，并要求退還已經(jīng)支付的培訓(xùn)費(fèi)用。在法院認(rèn)定甲的主張屬實(shí)的情況下，撤銷權(quán)將會得到支持。

　　撤銷權(quán)的行使將使甲回到合同訂立前的原狀，避免繼續(xù)承擔(dān)因虛假宣傳而帶來的損失。此舉也能對教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)起到警示作用，促使其遵守誠實(shí)守信的原則，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，營造誠信經(jīng)營的良好市場環(huán)境。

　　總之，撤銷權(quán)的行使是一種有效的維權(quán)手段，對于受到欺詐或誤導(dǎo)的消費(fèi)者來說，是保護(hù)自身權(quán)益的重要途徑。在教育培訓(xùn)市場，學(xué)生和家長應(yīng)當(dāng)保持警惕，審慎選擇培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，若遭遇虛假宣傳或不實(shí)承諾，有權(quán)依法行使撤銷權(quán)，捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。同時，監(jiān)管部門也應(yīng)加大對教育培訓(xùn)市場的監(jiān)管力度，嚴(yán)厲打擊虛假宣傳行為，維護(hù)公平競爭和消費(fèi)者權(quán)益的平衡。

　　四、上海地區(qū)的法律適用

　　在上海地區(qū)，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人虛假宣傳行為構(gòu)成欺詐的認(rèn)定和法律適用與全國范圍內(nèi)的法律規(guī)定是一致的。上海作為我國的經(jīng)濟(jì)中心和大城市，對于保護(hù)市民和消費(fèi)者的權(quán)益十分重視。因此，在上海地區(qū)，對于教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的虛假宣傳行為，法院將依法予以支持受欺詐人行使撤銷權(quán)。

　　五、結(jié)論

　　在上海地區(qū)，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人虛假宣傳行為對學(xué)生和家長的利益造成了實(shí)質(zhì)性的損害。本文通過對教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人虛假宣傳行為構(gòu)成欺詐的法律分析與案例研究，明確了當(dāng)事人因受到欺詐而行使撤銷權(quán)的合法性和適用性。

　　當(dāng)受到虛假宣傳的誤導(dǎo)，導(dǎo)致與教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)建立的合同成立、效力或效果發(fā)生重大變化時，受欺詐人擁有行使撤銷權(quán)的權(quán)利。撤銷權(quán)的行使可以讓受欺詐的一方擺脫合同，使其回到合同訂立前的原狀，并獲得已經(jīng)支付的費(fèi)用的退還。

　　在上海地區(qū)，法律對保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益十分重視，包括教育培訓(xùn)領(lǐng)域。如果學(xué)生和家長在選擇教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)時遭遇虛假宣傳的情況，可以通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益，向法院申請撤銷合同并要求返還支付的費(fèi)用。

　　綜上所述，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的虛假宣傳行為構(gòu)成欺詐，受欺詐人有權(quán)行使撤銷權(quán)。為了確保公平競爭的教育市場和保護(hù)學(xué)生和家長的合法權(quán)益，上海律師事務(wù)所呼吁教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在宣傳和推廣中遵循誠實(shí)守信的原則，不得故意夸大虛構(gòu)培訓(xùn)成果，共同促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展和提升學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。