上海遺囑律師指出，遺囑作為個人意志的體現(xiàn)，是遺產(chǎn)繼承的重要依據(jù)。然而，當(dāng)遺囑的效力受到質(zhì)疑，尤其是當(dāng)遺囑被認(rèn)為違背了某些基本原則時，如何依法處理，成為了家庭法律事務(wù)中的焦點問題。本文將由上海遺囑律師通過一個具體的案例，深入解析遺囑違背原則未被承認(rèn)的法律應(yīng)對策略，以及遺囑繼承糾紛的法律原則，為讀者提供全面的法律視角。

　　案例分析：遺囑繼承糾紛

　　上海遺囑律師分析，王某1因遺囑繼承糾紛案向法院提起上訴，要求繼承其父王九先生名下位于北京市海淀區(qū)東麗區(qū)的五處房產(chǎn)50%的產(chǎn)權(quán)。王某1主張，其父王九先生于2012年12月7日立下遺囑，由王九先生按指紋簽字，并有江代表、見證人江、唐、田簽字。在案件審理過程中，王某1提供了江、唐、田的書面證詞，并應(yīng)法院要求，三位證人均出庭作證，證明遺囑的真實性。

　　遺囑效力的爭議

　　上海遺囑律師指出，遺囑的效力爭議往往集中在遺囑的真實性、合法性和是否違背遺囑原則等方面。在本案中，王某2和王某3對遺囑的真實性提出質(zhì)疑，認(rèn)為遺囑上的簽名不真實，且遺囑形成時間與遺囑日期不符。然而，根據(jù)法律程序，若對遺囑的真實性存在異議，應(yīng)由提出異議的一方承擔(dān)舉證責(zé)任，申請鑒定。

　　舉證責(zé)任的分配

　　上海遺囑律師強調(diào)，舉證責(zé)任的分配是法律程序中的重要環(huán)節(jié)。在本案中，一審法院要求王某1申請鑒定，而未要求王某2和王某3承擔(dān)舉證責(zé)任，這在一定程度上增加了王某1的舉證負(fù)擔(dān)。王某1認(rèn)為，若王某2和王某3對遺囑的真實性存在異議，應(yīng)由他們承擔(dān)舉證責(zé)任，提供證據(jù)并申請鑒定。

　　鑒定結(jié)果與遺囑效力

　　上海遺囑律師解析，王某1在法院的要求下申請了鑒定，但鑒定結(jié)果未能推翻遺囑的真實性和合法性。在沒有充分證據(jù)推翻遺囑效力的情況下，遺囑應(yīng)被視為合法有效。王某1還指出，遺囑的形成符合常理，王九先生在立遺囑時，其妻子張在場并代為書寫，因為王九先生書寫困難。此外，王某1長期承擔(dān)了對王九夫婦的主要贍養(yǎng)義務(wù)，而王某2和王某3雖有能力贍養(yǎng)父母，卻未支付贍養(yǎng)費。

　　法律應(yīng)對策略

　　上海遺囑律師建議，面對遺囑違背原則未被承認(rèn)的情況，當(dāng)事人應(yīng)積極收集證據(jù)，包括但不限于遺囑的原始文件、見證人的證詞、與遺囑相關(guān)的通訊記錄等，以證明遺囑的真實性和合法性。同時，應(yīng)密切關(guān)注舉證責(zé)任的分配，確保法律程序的公正性。若遺囑的效力受到質(zhì)疑，應(yīng)及時申請司法鑒定，以科學(xué)的方法驗證遺囑的真實性。

　　結(jié)語

　　上海遺囑律師總結(jié)，遺囑違背原則未被承認(rèn)的法律應(yīng)對策略需綜合考慮遺囑的真實性、合法性和是否違背遺囑原則等因素。通過本文的案例分析，我們得以深入了解遺囑繼承糾紛的法律原則，以及如何在法律程序中有效應(yīng)對遺囑效力爭議。上海遺囑律師的專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗，為家庭法律事務(wù)提供了寶貴的參考。在家庭法律事務(wù)中，法律不僅是約束，更是保護(hù)，它確保了家庭成員的合法權(quán)益，促進(jìn)了家庭和諧與社會穩(wěn)定。上海遺囑律師呼吁，面對家庭法律事務(wù)，家庭成員應(yīng)充分了解相關(guān)法律法規(guī)，通過合法途徑解決爭議，維護(hù)家庭和睦與社會秩序。在家庭法律事務(wù)中，法律不僅是約束，更是指引，它引導(dǎo)我們正確理解和應(yīng)對復(fù)雜的法律問題，促進(jìn)社會公平正義的實現(xiàn)。上海遺囑律師的專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗，為家庭法律事務(wù)提供了堅實的理論與實踐基礎(chǔ)。