在工傷認定的過程中，職工的健康狀況往往成為爭議的焦點。特別是在一些存在基礎病的勞動者中，如心臟病、糖尿病等，他們在工作中可能因為各種原因導致病發或加重，這種情況下是否應當認定為工傷往往存在爭議。下面上海勞動糾紛律師將就這一話題進行深入探討，并結合實際案例進行分析。

　　一、法律規定及理論爭議

　　根據《工傷保險條例》的規定，工傷是指職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到傷害。對于有基礎病的勞動者，如果他們在工作中病發或加重，是否應當認定為工傷，往往存在不同的看法。

　　一方面，有觀點認為，既然職工是在工作期間發病，且該疾病是由工作原因引起的，如工作壓力、工作環境等，那么應當認定為工傷。這種觀點主要基于對勞動者權益的保護，避免因工作原因導致健康受損。

　　另一方面，也有觀點認為，對于有基礎病的勞動者，他們在選擇工作時已經存在健康問題，這不能成為工傷認定的依據。如果允許有基礎病的勞動者認定工傷，那么可能會給雇主帶來過大的負擔，影響企業的生存和發展。

　　二、實際案例解析

　　下面我們通過一個實際案例來進一步探討這個問題。假設張某患有心臟病，他在某公司工作期間突然心臟病發作，經醫院搶救無效死亡。在工傷認定過程中，公司主張張某的疾病并非由工作引起，不應認定為工傷。而張某的家屬則認為，張某在工作中發病并死亡，應當認定為工傷。

　　在這個案例中，爭議的焦點是：張某的疾病是否由工作引起？如果能證明是工作引起的，那么應當認定為工傷；如果不能證明是工作引起的，則不應認定為工傷。

　　首先，我們需要考慮的是張某的工作環境和工作壓力。如果張某的工作環境惡劣，如高溫、噪音等，這些因素可能會對心臟病患者產生不良影響，導致其病情加重。此外，如果張某的工作壓力過大，如長時間加班、高強度的工作等，也可能導致其心臟病發作。

　　其次，我們需要考慮的是張某的疾病與工作環境和壓力之間的關系。如果能夠證明張某的疾病與工作環境和壓力之間存在因果關系，那么應當認定為工傷。例如，如果醫生認為張某的心臟病發作是由于長時間在高溫環境下工作導致的，那么這就成為了認定工傷的依據。

　　然而，如果無法證明張某的疾病與工作環境和壓力之間存在因果關系，那么就不能認定為工傷。例如，如果醫生認為張某的心臟病發作是由于個人生活習慣或遺傳因素導致的，與工作環境和壓力無關，那么就不能認定為工傷。

　　三、結論與建議

　　對于有基礎病的勞動者，他們在工作中病發或加重的情況，是否應當認定為工傷，需要根據具體情況進行判斷。首先需要明確的是，如果能夠證明疾病與工作環境和壓力之間存在因果關系，那么應當認定為工傷。然而，如果無法證明存在因果關系，就不能認定為工傷。

　　為了更好地保障勞動者的權益和企業的利益，我們建議企業在招聘員工時應當對員工的健康狀況進行全面了解，并在勞動合同中明確雙方的權利和義務。同時，政府也應當加強對企業的監管力度，確保企業遵守相關法律法規，保障勞動者的合法權益。

　　此外，對于勞動者自身來說，也應當注意保持良好的生活習慣和健康狀況。上海勞動糾紛律師認為在選擇工作時應當考慮自己的身體狀況和工作環境是否相適應。如果存在健康問題，應當及時告知雇主并采取相應的措施來保障自己的權益。